重为轻 ，静为躁君。 谦之案：皇侃论语学而义疏引作“重为轻，静为躁本”“”“本”对文、义亦优。 是以君子终 行，不离辎重， 严可均曰：“是以君子”河上、王弼作“是以圣人” 谦之案：韩非解老作“君子”磻溪、楼正、高翿、傅、范、王羲之本并同。高本汉本无“是以君子”四字。“终行”遂州本作“行终”又御注、景福二本“辎”作“○”罗云：“乃辎之别构。”洪颐烜曰：河上注：“辎，静也。圣人终行道，不离其静与重也。”颐烜案文选东京赋“终不离其辎重”薛综注：“辎重，车也。”李善注：“张楫曰：‘辎重，有衣之车也。’”言圣人终如处衣车以养静，非谓辎即静也，注义失之。 徐鼒曰：按训“辎”为“静”古无此训。…据选注如此，较“辎，静也”之训为长矣。盖“辎重”与“荣观”、“燕处”、“万乘之主”等语，本是一例。 谦之案：洪、徐之说是也。方升韵会小补引：“说文‘辎，軿车，前衣车，后从车，甾声’，徐曰：‘所谓库车。’字林：‘载衣物车，前后皆蔽。’左传宣十二年正义引说文云：‘辎，一名軿，前后蔽也。’后舆服志注：‘軿车有衣蔽无后辕者，谓之辎。’释名：‘辎，屏也。有邸曰辎，无邸曰軿。’又光武纪注：‘释名：“辎，也。谓军粮什物杂载之，以其累重，故称辎重。”’又前韩安国传‘击辎重’，师古曰：‘辎谓衣车，重谓载重物车，故行者之资，总曰辎重。’”（卷二）方氏所考甚明，盖辎重为载物之车，前后有蔽，载物有重，故谓辎重。古者吉行乘乘车，师行乘兵军，皆有辎重车在后。此以喻君子终行，皆当以重为本，而不可轻举妄动也。 虽有荣观，燕处超然。 严可均曰：“燕处”王弼、傅奕本作“宴处” 谦之案：今王本作“燕”御注、景福、馆本亦作“燕”释文出“宴”字：“于见反，简文云：‘谓静思之所宴居也。’”文选游天台山赋注引同。 如何万乘之主，以身轻天下？ 严可均曰：“如何”各本作“奈何”“以身”各本“以”上有“而”字。 焦竑曰：“奈何”古本作“如之何” 谦之案：傅、范古本并作“如之何”“之”字疑衍。“奈何”乃注文，强本成疏“如何奈何也”可证。 轻则失臣，躁则失君。 严可均曰：“轻则失臣”王弼作“失本”大典作“失” 谦之案：此文当作“轻则失，躁则失君”与上首句“重为轻，静为躁君”相对成文。遂州本、傅、范本“失臣”均作“失本”毕沅曰：“王弼同河上公作‘轻则失臣’。”范应元曰：“‘本’字，严遵、王弼同古本。河上公作‘轻则失臣’，与前文不相贯，宜从古本。”马叙伦曰：“老子本作‘’，‘’写 讹成为‘木’，后人改为‘本’以就义。”又永乐大典王弼本作“轻则失”吴澄、焦竑、李贽及释德清诸本同此。俞樾曰：“当从之。盖此章首云‘重为轻，静为躁君’，故终之曰‘轻则失，躁则失君’，言不重则无，不静则无君也。”至“君”“臣”对立之文，则为后之尊君者所妄改，当非老子本文。 “音韵”此章江氏韵读：、君韵（文部），行、重韵（ 、东通韵，重协宅王反）。观、然韵（元部，观音涓），主、下韵（侯、鱼通韵，主协音渚）。臣、君韵（冬、真通韵）。谦之案：高本汉同。行，部，重，东部，、东通韵。臣，真部，君，文部，文，真通韵。惟“失臣”之“臣”当从永乐大典本作“”以与首句相应“”“君”为韵。 右景龙碑本四十六字，馆本章末注“卅六字”卅为○字之误。河、王本四十七字，傅、范本四十九字。河上题“重德第二十六”王本题“二十六章”范本题“重为轻章第二十六”
ｗＷW.ｐｕTA ｏｘＳ.cｏm |
